Rotabili Italiani
Progetti "Rotabili Italiani" => OGGETTI => Topic aperto da: Littorino - 11 Dicembre 2013 - 20:59:52
-
Ho ritenuto opportuno aprire questo post per esprimervi una mia riflessione e decisione: come ben sapete RW è un simulatore che si presta a continui (per fortuna) aggiornamenti i quali, a volte, vanno a toccare caratteristiche interne dei molti oggetti in uso (ricordate i famosi "binari scuri" di AT all'aggiornamento a TS2012 oppure il cielo nero della Tunnel di FabioB rendendola di fatto inutilizzabile? Per non parlare della vegetazione -mooolto pratica- di Belette che, all'aggiornamento a TS2014 rischio' di mandare all'aria ben due (2) mie routes che la utilizzavano? E la cabina della E633, impraticabile attivando il TSX?) rendendoli di fatto inutilizzabili. :piange
Di per sè non sarebbbe un dramma se: l'autore dell'oggetto in questione ha tempo e voglia di metterci mano e sappiamo che il nostro, come tutti gli hobby, non è soggetto a obblighi e vincoli di sorta essendo tutti noi impegnati a seguire anche ben altre priorità della vita. :pollicesu
Se: l'oggetto in questione è facilmente sostituibile come una casetta o un tipo di vegetazione come capito' a me.
Il problema diventa pesante se a degradarsi è un pack di binari che, per sua natura, ha un ruolo fondamentale in tutte le nostre tratte, al momento, binari come gli AT e i cz sono affidabilissimi ma sapete tutti bene che non possiamo mettere la mano sul fuoco sulla compatibilità futura di essi proprio perchè realizzati da terze parti, per contro invece i binari di default -inglesi e tedeschi- l'avranno sempre proprio perchè realizzati da persone che hanno tutto l'interesse a mantenerli attivi.
Ed è per questo che ritengo opportuno per i prossimi lavori utilizzare tali binari proprio per evitare brutte sorprese in futuro, naturalmente mi riferisco ai soli binari proprio per la loro delicatissima funzione mentre per il resto possiamo allargare un po' il contesto dando la giusta priorità a quello che era già stato stabilito con il capitolato RI: default, SAD, ToGe e -naturalmente- con tutto quello realizzato ora e in futuro da noi membri. :pollicesu
Per la Sicilia, dovro' usare i binari AT in quanto ne ho stesi già parecchi e, doverli sostituire mi porterebbe via tantissimo tempo e con rischiosi disallineamenti rispetto al corpo attuale mentre per la mia prossima (a breve iniziero' i lavori) "Milano Romolo-Monza-Lecco-Saronno" credo proprio che usero' i binari tedeschi (sono in kmh).
Poi naturalmente ognuno di noi -per le tratte RI- è libero di utilizzare i binari che vuole, non credo che questo costituirà un grosso problema, a voi i commenti. :occhiolino
-
Ciao Marco allora ti ho risposto anche in MP, i binari anche non proprio mi piacciono sono disposto a usare quelli di default, ma peró le regole di AT le manteniamo oppure le facciamo ex nove :pollicesu
Devo saperlo perche ora sono impegnato sui 3d ma molto presto devo posare e devo sapere i binari da usare. :pollicesu
Conto su di voi di tale scelta, quando la scegliamo, si scrive quali e se usare le gia esistenti regole AT oppure quali usare, o volendo una valida alternativa alle regole giocando in casa è FabioB :pollicesu
Grazie e fatemi sapere qualcosa :pollicesu
-
Marco i binari Cz, da quanto dicono sul loro forum (google traduttore non è affidabile dall'Inglese all'Italiano, figuriamoci dal Croato :shootme) , sono seguiti costantemente quindi dovrebbero esser garantiti come poi lo sono stati dal 2012 a oggi :occhiolino
In ogni caso, sono le track rule a stabilire l'indicazione della velocità (km o miglia) quindi se ve le create voi (seguendo la mia guida) potete benissimo usare i binari inglesi e averli in kmh :pollicesu
-
be se i binari cz sono seguiti, mi evito di rifare il tutto, però vorrei sentire il parere di Marco, anche se so già la risposta e di Ennio e compagnia bella :pollicesu
Fatemi sapere :pollicesu
-
Quella di Ennio puoi benissimo immaginarla :dentoni mentre per la mia penso di non avere dubbi :occhiolino: i binari cz ebbi modo di provarli anch'io, sono effettivamente belli e funzionali ma il punto, come detto, non è tanto l'affidabilità attuale quanto proprio la sicurezza adesso e in futuro, il mio orientamento resta quello di utilizzare in futuro i default.
Tu FabioB, dici che i cechi garantiranno l'affidabilità dei binari ma è come dire che anche io garantirò la costruzione delle mie tratte fino al capolinea e "chiavi in mano"...salvo trovare una nuova compagna (che magari è gelosa del PC... :asd) o un lavoro che mi terrà impegnato per un anno o piu' (i casi della vita sono tanti): la buona fede non è affatto in discussione, ci mancherebbe :pollicesu, ma un conto è mantenere affidabile un add-on finchè si ha tempo o voglia di farlo e un conto e farlo obbligatoriamente per questioni di business come appunto gli RSDL altrimenti "non compreranno piu' il cappottino alla bimba" come ama ripetere Ennio, (io direi "non compreranno piu' la PS4 al bimbo o...a loro stessi :asd).
In sostanza, lungi da me imporre uno standard binari a tutti perchè credo che una certa compatibilità di fondo rimanga ma, onestamente, io mi sento piu' tranquillo cosi'. :occhiolino
Visto che ci siamo, mi spiegate l'importanza di adottare una regola binario piuttosto che un'altra? Scusatemi ma io con tre routes sulle spalle non l'ho capito visto che ho sempre usato le regole del binario impiegato. :shootme
-
Le regole dovranno essere le stesse perché se io uso le regole di AT e tu utilizzi le regole per ipotesi di FabioB quando le colleghiamo, ok che funziona, ma perde in qualità, nel senso, se per 60Km su tutta la parte mia ha una regola che si inclina un tot in base alla curva e nel tuo tratto che hai usato altre regole c'è qualcosa che non quadra, perché hai più o meno inclinazione che cambia dopo il tratto collegato....... :pollicesu, non so se mi sono spiegato.... :uhm
-
Penso di si :occhiolino, quindi sarebbe corretto se facciamo due routes, mettiamo tu con i binari cz e io con i default ma con le stesse regole binario come AT, funzionerebbe giusto? Se è cosi' per me si puo' fare. :pollicesu
-
Penso di si :occhiolino, quindi sarebbe corretto se facciamo due routes, mettiamo tu con i binari cz e io con i default ma con le stesse regole binario come AT, funzionerebbe giusto? Se è cosi' per me si puo' fare. :pollicesu
Secondo me si và lo stesso, aspettiamo un parere di Claudio :pollicesu
Claudio se leggi questi ultimi post, potresti rispondere visto che hai già esperienza sul Merge :uhm :pollicesu
Grazie :asd
-
Ciao ragazzi,
il "Merge Route" è un tools che feci parecchio tempo fa e lo provai esclusivamente unendo due tratte provenienti entrambi dalla stessa tratta di partenza che inizialmente era la To Ge 1.0, unendo poi dalla To Ge 2.0 e il tratto da Sangone per Pinerolo fatto da Luca (Sibbi3) ottenendo la 3.0
So che in giro per il mondo sono una ventina gli utilizzatori del tools però non so dirvi cosa succeda nel caso in cui si uniscano due tratte con due track rules diverse.
Per esperienza mi sento di dire che dovrebbe funzionare, se un binario usa la track rule "A" e un secondo binario usa la track rule "B" purche' esse ci siano entrambe (e se non ricordo male sono in assets) allora direi che è OK
Il Merge Route (la faccio facile ma non è così) prende il contenuto dei file bin di una tratta (tile) e li unisce alle tile di un'altra tratta quindi la track rule resta 'trasparente'
Personalmente che percorrendo una tratta a un certo punto cambi la grafica del binario e la sua inclinazione non lo ritengo un problema, ma chiaramente questo è un mio parere personale e conta davvero poco.
Saluti
-
Ciao ragazzi,
il "Merge Route" è un tools che feci parecchio tempo fa e lo provai esclusivamente unendo due tratte provenienti entrambi dalla stessa tratta di partenza che inizialmente era la To Ge 1.0, unendo poi dalla To Ge 2.0 e il tratto da Sangone per Pinerolo fatto da Luca (Sibbi3) ottenendo la 3.0
So che in giro per il mondo sono una ventina gli utilizzatori del tools però non so dirvi cosa succeda nel caso in cui si uniscano due tratte con due track rules diverse.
Per esperienza mi sento di dire che dovrebbe funzionare, se un binario usa la track rule "A" e un secondo binario usa la track rule "B" purche' esse ci siano entrambe (e se non ricordo male sono in assets) allora direi che è OK
Il Merge Route (la faccio facile ma non è così) prende il contenuto dei file bin di una tratta (tile) e li unisce alle tile di un'altra tratta quindi la track rule resta 'trasparente'
Personalmente che percorrendo una tratta a un certo punto cambi la grafica del binario e la sua inclinazione non lo ritengo un problema, ma chiaramente questo è un mio parere personale e conta davvero poco.
Saluti
Grazie Claudio per la spiegazione esaustiva :pollicesu
Allora facciamo una cosa :
Regole Consentite:
AT
Ita Interbinario 3,50 o 4,20
Binari:
Default, AT, CZ
Io ora penso se adeguarmi ai binari di default :pollicesu
-
Vorrei chiarire 2 cose:
1) I binari Cz, come quelli di AT poi, sono garantiti alla stessa maniera; infatti sia su AT che sul sito Ciecoslovacco ci si occupa di RW aggiornando i vari materiali di volta in volta... Ecco, ultimamente su AT abbiamo assistito a un totale "stop" dei lavori da parte proprio di chi ha realizzato i binari e questo mette in dubbio molte cose... :uhm ma c'è da dire che i binari non sono altro che dei loft (come muri, strade, recinzioni, ponti...) che nel blueprint hanno l'abilitazione ad esser percorsi dai treni; ma come i binari un giorno possono non funzionare più tutti gli altri loft, o gli oggetti statici, o come abbiamo già visto la catenaria o la vegetazione lineare.... A mio ragionamento: Meglio puntare sulla massima qualità oggi (binari Cz*) e sperare che funzionai tutto domani... :occhiolino
PS: Può anche essere una buona soluzione prodursi da sè i binari... ma lì è a discrezione dell'autore
2) Le track rule differenti possono esser usate senza problemi... basti pensare che tutte le curve nelle linee reali sono inclinate diversamente le une dalle altre... Un esempio? Ferrara-Bologna: a volte hai curve da 160kmh inclinate circa di 15° e subito dopo altre curve da 30kmh inclinate sempre di 15°... E infine ai l'entrata a Bologna, a 30kmh, inclinata di 20° :asd
Io mi creo ogni volta 3 o 4 TR per route:
- LL (Linea lenta 60/100 kmh)
- A1(2, 3, 4.. a seconda di quante ne servono) (Linea normale 100/160 kmh, con i vari gradi di inclinazione)
- AV (Linea veloce 200/300 kmh)
- dep (Linea per scalo, deposito o curve prticolari 30/60 kmh)
Se volete un esempio concreto, tra poco uscirà il progetto condiviso V2 (ma anche la V1 va bene) dove si può osservare che, indipendentemente dalla linea (LL, normale o AV) si ha sempre lo stesso grado di inclinazione nonostante varino i raggi di curvatura e la velocità :pollicesu
3) Il merge, quando all'inizio lo usai e mi funzionò senza problemi, mi unì 2 TR differenti senza problemi :pollicesu Come poi è possibile abbinare 2 TR differenti in una sola route (io, ripeto, ne uso 4 alla volta... minimo!)
Aggiungo inoltre che cambiando TR rispetto a quella predisposta per i binari, si possono avere problemi con le proprietà (tempo fa non potei più editare alcuni binari nel progetto, tant'è che nella V2, proprio per questo motivo, la linea metro finale termina in una stazione "senza motivo" ti terminarvi)...
PS: Gli spagnoli hanno ottimi binari in 3D, ma senza TR dedicate...
PS 2: Le mie TR sono dedicate per i binari Cz e per l'inclinazione: Le TR di At, a mio avviso puramente personale, non consentono un passaggio fluidio nella transizione rettilineo-curvo in caso di inclinazione; inoltre trovo troppo lieve il grado di inclinazione dei binari.... Ma ripeto, sono solo mie opinioni... L'ideale sarebbe che ogniuno si facesse le sue TR personali :pollicesu
* sono leggeri e in HQ, soprattutto i "beton 4"
-
Di fatti io uso quelli cz :pollicesu
Al massimo pensiamoci subito sulle regole, al massimo usiamo quelle di FabioB :pollicesu
-
Innanzitutto ti ringrazio per il tuo piu' che esauriente intervento, FabioB :pollicesu, il che pero' conferma anche da parte tua una certa perplessità sul futuro di questi oggetti :uhm.
Come detto, io non pongo pregiudiziali: per me i binari rimarranno quelli di default (e se si possono usare gli inglesi con le regole metriche, tanto meglio visto che i tedeschi, giustamente, tendono a far circolare i treni a Dx come realmente accade da loro).
Le regole per me vanno bene anche quelle di FabioB anche se non le ho ancora provate (mi sono girato in lungo e in largo tutta la "condiviso" pero' :pollicesu), l'importante è che siano regole destinate a durare.
Ritengo che questa scelta sia molto importante perchè, ripeto, gli oggettini si possono anche cambiare nella peggiore delle ipotesi ma i binari implicano una ricostruzione ben piu' pesante, se Claudio ed Ennio ci dicono il loro orientamento facciamo una scelta unica per tutti (sempre riferito ai lavori RI ovviamente). :occhiolino
-
esatto Marco, facciamo una specie di sondaggio e iniziamo a posare :pollicesu
Io personalmente preferisco i binari cz, ma disposto a usare anche i default :pollicesu
per le regole d'accordo su quelle di FabioB, dato che poi con la catenaria di Claudio, il che non credo sarà possibile fra duecento scambi far passare la catenaria anche se non sarà un problema almeno in tal caso si lega con la catenaria di default :pollicesu
Ennio, Claudio rispondete cosi possiamo sentire il vostro parere e confrontarci e decidere il futuro dei progetti RI :asd
-
Sono sincero, per me andrebbero bene anche quelli di default, tempo fa utilizzai quelli di AT e in effetti quelli CZ sono molto belli.
Ora vista l'aria che tira, (non so se siete stati aggiornati ma Railsimulator.com non esiste più hanno cambiato nome e hanno grandi progetti per il futuro) sembra si voglia addirittura cambiare engine e motore grafico corriamo tutti il rischio di dover buttare tutto alle ortiche.
Per assurdo in questo istante, per l'ennesima volta, sarebbe forse opportuno stoppare e guardare.
Voglio precisare che il Mege Route è stato aggiornato, quindi ora funziona.
-
Per assurdo in questo istante, per l'ennesima volta, sarebbe forse opportuno stoppare e guardare
Vorresti forse dire che è meglio sospendere i nostri lavori. :confuso
-
No questo no, io stesso sto proseguendo sulla To Ge ma tengo le 'antenne dritte'.... e non mi illudo più di tanto di fare qualche cosa che duri tanto nel tempo qui ogni 6 mesi ti rimettono in gioco il lavoro fatto (per carità sempre in meglio va detto) però c'è il rischio di non riuscire più a star dietro alla tecnologia che galoppa sempre più.
Per assurdo in questo istante, per l'ennesima volta, sarebbe forse opportuno stoppare e guardare
Vorresti forse dire che è meglio sospendere i nostri lavori. :confuso
-
Certamente non è molto incoraggiante creare qualcosa con queste premesse, da questo punto di vista meglio il vecchio TS che, paradossalmente, rimanendo al palo ha consentito di lavorarci in tutta tranquillità ben sapendo che non riserverà piu' spiacevoli sorprese in futuro ma RW è troppo entusiasmante e completo negli strumenti per non lavorarci e scoprire nuove cose e allora vabbè, routes come ToGe e MiMo sono ancora li' al loro posto, buon stimolo per proseguire. :pollicesu
Oltretutto ottima cosa il funzionamento del Merge: la mia "Brianza" sarà predisposta per l'interfaccia con la nuova Vercelli-Mortara-Milano di fabiot. :occhiolino
Questa di railsimulator.com non la sapevo :confuso, da una parte è buono, segno che il "settore" tira e non puo' che farmi piacere :occhiolino, sul nuovo engine sarei piu' che contento, RW attualmente ha delle ottime prestazioni ma un motore che possa "contenere" piu' oggetti e tiles meglio ancora. :pollicesu Poi immagino che terranno in considerazione la compatibilità con quanto fatto finora, una sorta di "Open Rails" di RW altrimenti meglio tenere in seria considerazione l'uso maggiore dei default. :stica
Per i binari:
Track: default
Regole: a questo punto anchequelle di FabioB pero' vorrei provarle prima di adottarle definitivamente. :occhiolino
-
Questa cosa mi turba un pochino, quindi temo di buttare via ore di lavoro, sono contento di nuovi sviluppi ma bisogna anche tenere conto sulle caratteristiche dei pc che dovranno avere :pollicesu
Quindi io comprare aggiornamenti o gioco nuovo nn mi e possibile, pero mai dire mai........ :pollicesu
Dopo la nuova catenaria mi aspetto in secondo piano i binari che secondo meanche questa prima o poi ci sara, ovvero con le giunture e scambi piú reali :pollicesu
-
Per quanto mi riguarda sui binari sono d'accordo con Fabio B. I .... CZ.
Per il resto ... è da mo' che sono fermo con la MiAle proprio a causa di questa persistente insicurezza.
Vero è che si stanno facendo passi da gigante quindi sono d'accordo con Claudio. Per il momento fare piccoli progetti immediatamente (o quasi) distribuibili. Io sto ripensando alla MiAle in maniera tale da farla a step. Alla peggio si utilizzerà lo step che funziona.
Siamo stati troppo tempo ancorati a MsTs che, non aggiornabile, ha avuto una sorta di involontaria "stabilità" nel tempo.
Adesso che abbiamo un programma in costante evoluzione, fatichiamo a stare al passo. .... Ma ben venga. Meglio un software che ti fa sudare di uno che ti fa penare.
-
Da parte mia, usi i binari Cz (2D e 3D) cone le mie regole binario appositamente create :pollicesu
Di AT solo l'oggettistica :occhiolino
-
Quindi Ennio mi pare di aver capito che usi i cz :confuso
Be comunque io userò le track rule di FabioB :pollicesu
-
Mi sembra di capire che si opta per le regole di FabioB :pollicesu, allora in queste sere faro' delle prove su una route attrezzandola in un tratto con queste regole e valutando i default e i cz, dopodichè adottero' la track definitiva per la mia nuova tratta. :occhiolino
Una domanda: sulla Sicilia che ho ormai iniziato da un pezzo monto i binari AT e, quasi certamente, li posero' fino alla fine, tuttavia è possibile lavorare sempre con questi ma adottando (anche sostituendole in quelli già posati) le nuove regole?
-
Certo Marco :pollicesu
Puoi interrompere le TR di AT e usare le mie a piacimento... Devi solo ricordarti di creare una saldatura tra i binari nel punto in cui cambi TR per far si che le 2 non vadano in conflitto
-
Allora, stasera ho provato a vedere per i binari di default (dite quello che volete ma almeno posso dire che saranno quasi certamente gli unici a prova di aggiornamenti :occhiolino), la mia perplessità stava soprattutto nei binari inglesi che restituiscono di loro, distanze e limiti in miglia (Milano-Mortara docet :muro) ma, con mia piena soddisfazione, usandoli con le regole di FabioB (ho provato binari della Oxford e Newcastle) danno le distanze in km come testimoniato dagli screens e dalla velocità oraria del tachimetro della locomotiva evidentemente non inglese. :occhiolino
Tra l'altro perfettamente compatibile con la catenaria di Claudio e un'ottima inclinazione. :smoke Verrebbe voglia di modificare in v1.1 la Milano-Mortara old version cambiando le regole binario con quelle di Fabio. :occhiolino
Poi ho provato i DE (ultimo screen in basso): graficamente mi convincono di piu' come da ultimo screen, l'inclinazione è piu' accentuata ma di quel tipo non ho a disposizione il tipo cemento se non una versione troppo poco realistica a mio avviso quindi quel solo tipo. :pollice_giu
Penso proprio che decidero' per gli UK rivisti con le regole di FabioB, tra l'altro temo che con i DE ci sia qualcosa tipo bug che imposti forzatamente la circolazione a destra dei treni. :uhm
Tuttavia temo che non sarà possibile garantire con i default l'interbinario di 4.20m cosa che verrebbe utile negli scali, :pollice_giu si tratta di fare una scelta.
-
Ma usiamo le regole di base quelle A1, AV, LL o le FER oppure tutte quelle di FabioB :uhm
-
Le regole A1, AV, LL usano i binari 2D Cz; le regole FER i binari 3D Cz.... A voi la scelta :occhiolino
Se volete le regole a 4,20m basta dirlo, vi modifico una TR (ad esempio chiamandola A2) e vi inserisco lo spazio largo tra i binari :pollicesu
-
Perfetto Fabio :pollicesu
Oggi per allenamento nel leggere i quotati mi sono divertito nel creare dei binari interamente in 3d con un risultato impressionante, ciò messo solo 2 ore di lavoro, dopo altrettanto lavoro per ultimare Vigevano e non pensavo mai di riuscire a farli cosi precisi, e devo dire che solo una prova per curiosità a metterli in RW la voglio proprio fare, perché ormai sono finiti, devo solo texturizzare ed è fatta :pollicesu
Se poi dopo le prove li vogliamo usare nelle route RI o comunque pubblicarli è subito un si :pollicesu
-
Bravissimo Fabio :pollicesu, pero' ti dico subito che la mia scelta si sta indirizzando ormai verso i binari inglesi di default tant'è che ho deciso di rimettere mano alla "vecchia" Milano-Mortara facendone una v1.1 con i binari (finalmente) metrici aventi le regole di FabioB...e magari già che ci sono, metto anche i nuovi pali di Claudio :dentoni, tutto qui, cosi' avro' finalmente un quadro completo dell'uso di questi binari con le nuove regole. :occhiolino
Naturalmente la tua Vercelli-Mortara-Milano ha il mio sacrosanto patrocinio (e anche qualche altra foto se serve :smoke).
@FabioB: certamente, se farai una regola per i binari 4.20 mi fa indubbiamente piacere, :pollicesu solo due domande: è la regola che stabilisce la distanza tra i binari nel momento in cui ne imposto il numero da posare? E in secundis come si "trasmette" una regola binari? E' una sottocartella contenuta all'interno di quella dell'asset (e quale?)
-
Belli, mi raccomando occhio ai lod ... :pollicesu
Perfetto Fabio :pollicesu
Oggi per allenamento nel leggere i quotati mi sono divertito nel creare dei binari interamente in 3d con un risultato impressionante, ciò messo solo 2 ore di lavoro, dopo altrettanto lavoro per ultimare Vigevano e non pensavo mai di riuscire a farli cosi precisi, e devo dire che solo una prova per curiosità a metterli in RW la voglio proprio fare, perché ormai sono finiti, devo solo texturizzare ed è fatta :pollicesu
Se poi dopo le prove li vogliamo usare nelle route RI o comunque pubblicarli è subito un si :pollicesu
-
ho deciso di rimettere mano alla "vecchia" Milano-Mortara facendone una v1.1 con i binari (finalmente) metrici aventi le regole di FabioB...
Mi autocito ma temo non sia possibile, ieri ho provato a modificare le regole dei binari MiMo ma, una volta stesi, pare non sia piu' possibile: il campo regole "predefinito" non è possibile modificarlo. :shootme
-
@FabioB: certamente, se farai una regola per i binari 4.20 mi fa indubbiamente piacere, :pollicesu solo due domande: è la regola che stabilisce la distanza tra i binari nel momento in cui ne imposto il numero da posare? E in secundis come si "trasmette" una regola binari? E' una sottocartella contenuta all'interno di quella dell'asset (e quale?)
1) Si è la TR che trasmette al binario le "vere" opzioni: Distanza, elettrificazione, proprietà degli scambi, inclinazione, limiti di velocità e direzione di percorrenza :occhiolino come dissi qualche messaggio più su, i binari sono normali loft percorribili dai treni :asd
2) La regola la puoi creare dove vuoi (e se vuoi provare te, prendendo spunto dalle mie fai pure) l'importante è che al suo interno ci includi i file .xml dei binari che vuoi usare (possono essere i binari, ma vale anche per catenaria di default, quarta rotaia e le scatole degli scambi)
-
Molto interessante grazie :pollicesu per crearmi le "mie" regole chiedi troppo alla mia scarsità di tempo e alla mia pigrizia. :asd E poi è bene che per i nostri lavori RI cercare di unificare quanto si puo' magari per le mie regole ci penso piu' avanti. :pollicesu
Ma tornando a noi se riesci a creare la nuova regola 4.20 come si installa? rwp? Cartella?
-
Ma tornando a noi se riesci a creare la nuova regola 4.20 come si installa? rwp? Cartella?
rwp direi :pollicesu
Rispetto a quelle già create (ora in developer/exp 1648) io questa la infilerei in Rotabili Italiani (per aver tutto nel developer giusto :occhiolino); può andare?
-
Ma tornando a noi se riesci a creare la nuova regola 4.20 come si installa? rwp? Cartella?
rwp direi :pollicesu
Rispetto a quelle già create (ora in developer/exp 1648) io questa la infilerei in Rotabili Italiani (per aver tutto nel developer giusto :occhiolino); può andare?
Per me va bene, è perfetto, volendo si può anche mettere tutte le altre, rinominate tipo cosi, RI_FF_nome track rule, e almeno le abbiamo tutte cosi e nessuno si confonde, oppure c'è sempre la possibilità di metterla nel tuo provider, e pubblicare tutte le regole qui su RI :dentoni :pollicesu
-
Le TR già fatte sono anche già pubblicate (su TSH) quindi volendo, lo swtesso pacchetto, si può pubblicare tale e quale qui :occhiolino
Queste nuove invece le potete includere nella tratta senza problemi :pollicesu
-
Ho caricato su DB, nella cartella Exp 1648/Rotabili italiani/Track le prime 2 track rule ufficiali "RI" relative ai vostri progetti. Esse compariranno nell'elenco al nome di:
RI_FF_Trak rule A1 3,5m (o 4,2m)
Non è altro che la Track rule A1 (delle mie vecchie) rivista come elettrificazione (che ora è di default a terza rotaia, per la catenaria di Claudio) e nella distanza tra i binari. Disponibile per 3,5m e 4,2m
Leggete anche il file .txt allegato...
-
Grazie Fabio, ma farai anche tutte le altre, LL, AV, MPH, con la nuova marcatura oppure è solo questa ??? :pollicesu
-
Per ora solo questa, ma a tempo debito arriveranno anche le altre (se ne avete bisogno ovviamente)
-
...solo una piccola informazione riguardo i binari...
Il progetto (o lo sviluppo se preferite) dei binari AT va avanti eccome...non se ne è più parlato perchè si è sempre dato risalto al progetto più importante per RW e quello che materialmente stà portando via più risorse a livello di tempo e, perchè no, anche di stress e cioè i segnali.
Contemporaneamente ai segnali, insieme a Pasquale, stiamo lavorando sui Tralicci, sui Binari e prossimamente, forse, anche sui limiti di velocità.
Rimanendo in tema di binari, nei ritagli di tempo si stà affinando un nuovo pack che è già pronto da un pò di tempo. Pur non portando nulla di diverso alla grafica (a meno che lui non voglia rimetterci mano in un futuro prossimo), a livello di Regole e di "operatività" è stato tutto riscritto seguendo quasi fedelmente ciò che si trova nelle nostre ferrovie reali sia a livello di inclinazione binari in curva che di costruzioni degli scambi. Se c'è una cosa che non ho mai digerito di questo simulatore è vedere scambi da 60 km\h lunghi 15 mt oppure scambi con caratteristiche simili e misure totalmente differenti l'uno dall'altro!!!
Una delle poche digressioni dalla realtà sarà l'eliminazione dei binari con Interbinario a 3,5 mt in quanto portano solo rogne e, in alcuni casi, una piccola enfatizzazione dell'inclinazione dei binari in curva...
Ora sono ancora impegnato con i segnali ma appena finito si chiuderà anche il pack binari, che sarà pubblicato in concomitanza con il pack dei segnali. :occhiolino
-
Una delle poche digressioni dalla realtà sarà l'eliminazione dei binari con Interbinario a 3,5 mt in quanto portano solo rogne e, in alcuni casi, una piccola enfatizzazione dell'inclinazione dei binari in curva...
Ma in tal caso cosa succederà agli itinerari (es. Sicilia e BST2) dove sono già montati i 3.50: dovrei sostituire tutto? :confuso
-
No Marco assolutamente no, i 3,5 mt saranno eliminati dal nuovo pack binari, per quelli già in download non cambierà assolutamente nulla e continueranno ad essere disponibili. :pollicesu
Questi binari (3,5 mt), con l'avallo di Pasquale, ho pensato di eliminarli in quanto, a causa dell'interbinario ridotto, non sono idonei per il nuovo sistema di creazione degli scambi che, come ripeto, avranno angolazioni di deviata già prestabiliti (fissi) in base alla velocità di percorrenza del ramo deviato del deviatoio stesso.
In effetti nella realtà nelle stazioni l'interbinario è 4,2 mt anche (non solo) per una questione di spazio per gli scambi. Ora, d'accordo realizzare una simulazione quanto più reale possibile, però secondo il mio punto di vista, ci sarebbero delle limitazioni da fare anche solo per questioni pratiche...è un pò come il tuo discorso (nella discussione sulla BST mi pare) delle Taurus e del "sifa sifa". Va bene la realtà ma se devo impazzire per giocare allora lascio perdere (e infatti io le taurus le ho comprate ma non ci ho praticamente mai giocato!).
Per i binari è la stessa cosa...se, quando piazzo i binari nell'editor, devo stare ad impazzire a cambiare binari da 4,2 a 3,5 ad ogni ingresso di stazione e da 3,5 a 4,2 ad ogni uscita di stazione solo per simulare in toto la realtà, c'è da diventare scemi!...e poi che facciamo, allora facciamo pure l'interbinario a 5,0 mt per le linee AV??? :nono
Se proprio devo impazzire, preferisco farlo per avere deviate reali ed omogenee su tutta la route piuttosto che per avere un interbinario leggermente più stretto o più largo! :pollicesu
-
Scusate se riprendo questa discussione ma, anche se ne ignoro il motivo, la questione binari sembra essere strettamente legata ai segnali italiani di prossima uscita.
Dalle prove svolte sui segnali nell'ultimo periodo, pare che questi digeriscano poco e male i binari che utilizzano regole tedesche...non sò se questi problemi sono presenti anche su altri tipi di binari (e\o TrackRules), di default e non, in quanto le uniche prove che ho svolto io hanno riguardato i binari tedeschi e quelli italiani (provider RWItalia prodotti dallo staff di ATnet).
Con i primi (tedeschi), in determinate situazioni, hanno mostrato alcuni problemi mentre con i secondi (italiani) funziona tutto regolarmente a prescindere dalle regole (sempre italiane) utilizzate.
In concomitanza all'uscita del pack dei segnali uscirà anche un nuovo pack di binari e TrackRules (sempre provider RWItalia) con i quali i segnali interagiscono a dovere.
Se decidete di utilizzare binari e TrackRules diversi da quelli prodotti da RWItalia, prima di stendere km di binari, fate una piccola route di test ed accertatevi che i segnali funzionino bene provando tutti gli aspetti che i segnali possono assumere altrimenti poi potreste vedervi costretti o a non poter utilizzare i nuovi segnali oppure a dover modificare tutta la route a livello di binari.
-
ciao Marco, ti ringrazio per la dritta, cosa spero che funziona in quanto io sulla nuova Milano Mortara ovvero la versione 2, di quella creata da Littorino e Bluedunfly, di cui io ho partecipato per il tratto pavese e per i test della tratta, voglio sperare che tutto funziona con i binari attuali, perché riposare il tutto è un lavoro troppo stressante dato che oltre a kilometri di binari che ho posato, se c'è la beffa dei binari devo pure togliere a mano tutti i pali e catenaria di Claudio :uhm
Io sto usando i binari cz con regole di FabioB (exp1648), pensi che potrebbe creare problemi :confuso
-
Ciao Fabio, purtroppo non ne ho la più pallida idea in quanto, come detto prima, io ho utilizzato soltanto binari (e regole) tedesche e italiane (RWItalia)...l'altro Fabio però mi diceva che lui fino ad ora non ha riscontrato problemi con le sue regole, anche se non sò quanto approfonditamente abbia provato i segnali. :pollicesu
-
I segnali li ho testati con un paio di activity fatte sulla FER (ora ferma in attesa di una soluzione per la catenaria, e del pack definitivo dei segnali).
Fin ora non ho riscontrato nessun problema di compatbilità eccetto un rosso che non riesco a togliere in un punto in cui però avevo problemi (precedenti) con i binari stessi...
Devo invece ancore posare i portali e testarne la compatibilità con anche quelli posati... :uhm
Comunque, fino ad ora, i binari Cz e le mie track rule non mi hanno mai creato grossi problemi :pollicesu
-
Ti ringrazio per l'aggiornamento Marco :occhiolino, il mio "parco itinerari" attualmente si riassume cosi':
-BST v2.0: utilizza i binari con regole AT e quindi potenzialmente nessun problema (anche perchè il segnalamento lo stai curando tu :asd).
-Sicilia Sud Occidentale: binari e regole idem con patate, a tal proposito sto andando avanti con l'arredo, mi mancano due fermate e poi dovro' iniziare ad attrezzare il segnalamento quindi attendo tuoi aggiornamenti. :occhiolino
-Milano Romolo-Saronno S9: ho già steso e parzialmente arredato i primi cinque chilometri ancora senza segnalamento, qui ho le rotaie inglesi con le regole di FabioB, quindi teoricamente no problem. :smoke
-
I segnali li ho testati con un paio di activity fatte sulla FER (ora ferma in attesa di una soluzione per la catenaria, e del pack definitivo dei segnali).
Fin ora non ho riscontrato nessun problema di compatbilità eccetto un rosso che non riesco a togliere in un punto in cui però avevo problemi (precedenti) con i binari stessi...
Devo invece ancore posare i portali e testarne la compatibilità con anche quelli posati... :uhm
Comunque, fino ad ora, i binari Cz e le mie track rule non mi hanno mai creato grossi problemi :pollicesu
Bene allora, grande sospiro di sollievo............ :crepapelle :crepapelle :crepapelle
Marco tienici aggiornati sugli sviluppi :asd
-
Il pack dei segnali è praticamente finito...si stà preparando l'RWP (ed altre cosette) in attesa della pubblicazione.
Nei prossimi giorni, prima che venga pubblicato il pacchetto, ne verrà data copia a chi già li stà utilizzando (se poi c'è qualcun'altro che li vorrebbe in "anteprima" basta che me lo faccia sapere). Chi stà già utilizzando i segnali dovrà eliminare completamente quelli che già ha e poi reinstallare ex-novo il nuovo RWP...dopo aver reinstallato il nuovo pack fate qualche prova sulle vostre route per vedere che le ultime modifiche non abbiano compromesso qualcosa nelle vostre activity.
Altra piccola nota...
vi avviso che eliminando i segnali la Brescia-Iseo non funzionerà più...ho già detto a chi di dovere di avvisare gli autori di quella route che dovranno sostituire tutti i segnali e poi pubblicare una patch con i nuovi segnali
-
Grazie per la notizia, Marco :pollicesu, io mi prenoto fin d'ora perchè vorrei provare a metterne qualcuno sulla "Sicilia".
Volevo inoltre chiederti se in virtu' di questo, li modificherai tu sulla BST2. :occhiolino
-
Estate calda, in attesa dell'aggiornamento di Settembre... complimenti !
-
Speriamo che poi l'aggiornamento non porti un..autunno caldo. :asd
-
...sulla BST ci dovrebbe essere (il condizionale è d'obbligo) poco da modificare...c'è da finire, quello si, ma da modificare ci dovrebbe essere veramente poco. A memoria dovrei sostituire i segnali di blocco sulla linea AV e basta
-
Grazie Marco :occhiolino, la domanda era posta soprattutto per quel che riguardava la sovrascrittura dei segnali esistenti con l'ultima versione.
-
...logicamente farò delle prove ma non dovrebbero esserci grandi problemi...
-
Grazie Marco :applausi :applausi :applausi