61
ciao, la v5 e' ancora in lavorazione, ci vuole ancora un po'
Portale - Rotabili Italiani
News:
Visualizza post
Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.
62
l'accensione obbligatoria e controllo costante dell'inserzione della rsc sono state riviste nella v5 in quanto non totalmente fedeli e assumevano che la tratta fosse sempre a bacc. Questa assunzione e' stata rimossa nella v5 in favore di un nuovo approccio
64
Ciao,
1. La DTS non e' simulata. E' presente un ticket a riguardo nella ITS.
2. Il parking e' stato rivisto totalmente nella prossima versione v5. In aggiunta al problema dei pantografi, al momento le E464 non comunicano neanche le une con le altre. Questo aspetto e' fondamentale per avere un parking reale. Difatti attualmente il parking viene fatto diciamo a meta': puoi entrare in parking dalla E464 di testa ma non puoi uscire da quella di coda. Tutto questo e' stato corretto nella v5, dove la comunicazione tra E464 e' stata implementata, permettendo quindi anche il telecomando per eventuali DTS.
3. se vuoi posso darci un'occhio o se vuoi in alternativa fare un mini video dove illustri il problema abilitando il mini-debug della E464 (CTRL+O) andrebbe anche bene. Ad ogni modo, il cmt e rsc hanno entrambi subito qualche rifinitura nella v5.
1. La DTS non e' simulata. E' presente un ticket a riguardo nella ITS.
2. Il parking e' stato rivisto totalmente nella prossima versione v5. In aggiunta al problema dei pantografi, al momento le E464 non comunicano neanche le une con le altre. Questo aspetto e' fondamentale per avere un parking reale. Difatti attualmente il parking viene fatto diciamo a meta': puoi entrare in parking dalla E464 di testa ma non puoi uscire da quella di coda. Tutto questo e' stato corretto nella v5, dove la comunicazione tra E464 e' stata implementata, permettendo quindi anche il telecomando per eventuali DTS.
3. se vuoi posso darci un'occhio o se vuoi in alternativa fare un mini video dove illustri il problema abilitando il mini-debug della E464 (CTRL+O) andrebbe anche bene. Ad ogni modo, il cmt e rsc hanno entrambi subito qualche rifinitura nella v5.
66
Salve, ho avuto un po' di tempo per verificare le problematiche segnalate e ricontrollare lo script. Ecco un riassunto della situazione attuale.
- Riguardo la questione SV, VM su tratte aventi velocita' < 180 km/h ho risposto http://www.rotabili-italiani.org/index.php?topic=253.msg29295#msg29295.
- Riguardo il problema cambio istantaneo da C120* a C120 segnalato nel video di Andrea al minuto 2:30, e' confermato essere un bug della E464. @Obelix73: sono riuscito a sistemare la tratta e verificare questo problema. Riguardo la tratta, non era selezionata alcuna trackrule nella tratta, non so come mai. Risolto con RWtools, si sono sitemati unita' di misura e vmax tabelle.
- Riguardo al problema cambio intermittente codice segnalato nel video al minuto 3:02, non sono riuscito a riprodurre il problema: ottengo C75 davanti al segnale giallo invece (come mai non so, sia E464 che E646). Ad ogni modo, come accennavo su, i codici vengono inviati dai segnali e la E464 (come la E646) mostra quanto riceve. Personalmente credo la causa sia l'accavallamento dei codici di segnali diversi (nel segnalamento di marco70), cosa a cui accennavo qualche messaggio fa', e ho riconfermato oggi. Per chi fosse interessato, posso allegare un log file che ho generato, che cattura i messaggi inviati dai segnali lungo il percorso fatto e mostra la non continuita dei codici ricevuti.
- Per quanto riguarda la compatibilita' con i segnali della SFM di Andrea66, con il nuovo aggiornamento di questi ultimi, tali segnali sono quasi del tutto compatibili. Il "quasi" e' dovuto ad una gestione diversa dei segnali rossi (@Andrea66: nei tuoi segnali il rosso ha pro-state = -1 mentre nei segnali di marco70 il pro-state = 3). Se usata la E464 su tratte aventi i segnali della SFM, non funzioneranno relativamente ai soli segnali rossi le seguenti features:
- curve CMT
- curve RSC
- abbassamento vril presso paraurti
- SR
- @Andrea66: Ho notato che il nuovo aggiornamento i codici non sono trasmessi continuamente. Tenere conto pero' che se da un lato vi e' un profondo aumento in prestazioni, tale modifica puo' impattare il funzionamento della RSC a bordo di una data loco. In particolare, essendo un dato codice trasmesso alla loco 1 volta sola, uno spegnimento della RSC a bordo ed una sua riaccensione provoca la perdita del codice captato in quanto gia' captato quindi mostra AC. Questo avviene (testato) sulle loco di Tiziano, ad esempio, in quanto suppongo siano stateless, cioe' non ricordano il messaggio captato. La E464 non e' affetta da questo problema perche' gia' ricordava il codice per fare i suoi ragionamenti.
- Ricordo in generale l'importanza del rispetto della posa dei segnali garantendo la presenza di un dato codice RSC per tot metri e il posizionamento delle tabelle di vmax secondo la normativa RFI, di cui la E464 tiene conto.
67
OGGETTI / Re:Oggetti RI by Andrea66
« il: 13 Gennaio 2021 - 12:31:44 »Ciao Giorgio,
mi sono permesso di fare questa annotazione in merito al cod 270** (SV) in quanto lo stesso, se la memoria non mi inganna e così come anche il VM (cod 270*), interessando non solo il discorso dell'aspetto dei segnali successivi, ma anche quello della velocità massima ammessa (250 kmh il SV e 230 kmh il VM), non mi ricordavo venisse segnalato e captato anche su linee ove la velocità massima ammessa, in Rango C o "ex" P non superano i 180 kmh.
In una condizione di via libera anche rispetto all'aspetto dei segnali sulla SFM, così come anche su tutte le altre linee che non prevedono tali limiti di velocità, mi sarei aspettato di vedere captato e segnalato il solo cod 270 (spia verde accesa).
Ma posso anche sbagliarmi, anzi sarà sicuramente così e chiedo ai più esperti di correggermi.
A presto.
Ciao Valerio, da quel che so, per definizione di BACC e funzionamento dei CdB (circuiti di binario) i codici RSC sono designati per portare come informazione la sola condizione di via dei segnali, quindi sono completamente ignari della vmax di linea. Nella realta', su gran parte delle linee (credo anche la SFM ?) le velocita' non superano i 180 km/h, quindi la RSC4 e' sufficiente. In casi tipo la linea Firenze - Roma direttissima si fa uso della RSC9 per via della linea che permette velocita' > 180km/h. Ora non essendoci modi al momento (a livello di segnalamento) per dire su RW che una tratta supporta la RSC4 o RSC9, io ho assunto che la RSC implementata sulla E464 (RSC9) sia presente su tutte le linee.
PS: Inoltre, da documentazione RFI [1], lato SSB, quest'ultimo non "aggiusta" i codici RSC ricevuti in base a dati del treno o possibili info provenienti dai PI del SST-SCMT (vmax linea, ecc), eccetto unica degradazione di codici asteriscati a codici RSC4 solo se la PPF < 60% o il tipo freno = G (vedi Algoritmo 1 - Selezione codice, pag 34/50 di [1]).
[1]: https://epodweb.rfi.it/Modules/Documenti/WFInfoScheda.aspx?q=u7jSXGwRYS8N6K3N3lPJzg%3D%3D
Comunque, per ulteriore discussione, sarebbe meglio continuare sul topic E464 (credo) perche' qua si sta andando off-topic.
68
Strano ci siano cambiamenti con la V3 poiche' quanto quotato (parte del SCMT) e' stato implementato nella v4. Nella v3 il SCMT non era stato ancora implementato. Comunque riguardo lo scenario di test, allego uno screen di come vedo lo scenario. Puo' essere che per errore sia una vecchia versione? I limiti mi appaiono cosi' come scritto nel messaggio precedente [0 xxx 0], poi sono in mph. Poi al sorpasso del limite, nel hud, il limite cambia da 140 a -14. Inoltre come dicevo non ho le stesse sequenze rsc, poiche' ho i limiti e vmax sballate causa diversa unita' di misura. Inoltre manca la inclinazione in curva, che mi pare di aver visto nel video. Di conseguenza, non riesco a testare il bug @2:30 del video.
69
OGGETTI / Re:Oggetti RI by Andrea66
« il: 08 Gennaio 2021 - 11:02:20 »
@andrea
Relativamente all'aggiornamento dei segnali: da un paio di guide sulla SFM, i problemi di inconsistenza "aspetto segnale -- codice RSC" che avevo segnalato risultano (per me) risolti.
PS: Bussoleno binario 1 (sulla curva) c'e' un tratto (circa inizio scambi) con un non-segnalato speed track limit a 85 km/h esteso per pochi metri, immagino erroneamente. Me ne sono accorto in quanto il SCMT ha frenato, in quanto lui era al corrente degli 85 km/h, ma io ovviamente no.
PSS: ricordo rimangono comunque da sistemare correttamente la posizione di tutte le tabelle di vmax, e la posizione di alcuni segnali per i quali il relativo codice RSC trasmesso non viene mantenuto per almeno 1350 o 900 m, il che genera alla ricezione del successivo codice la frenatura d'emergenza con RF possibile a 60 km/h (tabella A, allegato RSC tabella RFI TC.PATC ST CM 01 D23 C -- o manuale E464 5.4.3.3)
PSSS:
(OFF-TOPIC @Valerio: come mai anomalo SV? SV = Via libera per almeno 5400 m (assumendo RSC9). Ogni volta che ho ricevuto SV, avevo davanti almeno >= 4 segnali con aspetto verde come ci si aspetta.)
Relativamente all'aggiornamento dei segnali: da un paio di guide sulla SFM, i problemi di inconsistenza "aspetto segnale -- codice RSC" che avevo segnalato risultano (per me) risolti.
PS: Bussoleno binario 1 (sulla curva) c'e' un tratto (circa inizio scambi) con un non-segnalato speed track limit a 85 km/h esteso per pochi metri, immagino erroneamente. Me ne sono accorto in quanto il SCMT ha frenato, in quanto lui era al corrente degli 85 km/h, ma io ovviamente no.
PSS: ricordo rimangono comunque da sistemare correttamente la posizione di tutte le tabelle di vmax, e la posizione di alcuni segnali per i quali il relativo codice RSC trasmesso non viene mantenuto per almeno 1350 o 900 m, il che genera alla ricezione del successivo codice la frenatura d'emergenza con RF possibile a 60 km/h (tabella A, allegato RSC tabella RFI TC.PATC ST CM 01 D23 C -- o manuale E464 5.4.3.3)
PSSS:
Citazione
Sul discorso E464, ci sono altre cose che vanno viste e spero prima o poi di riuscire a verificare con George cosa si può fare....A disposizione
(OFF-TOPIC @Valerio: come mai anomalo SV? SV = Via libera per almeno 5400 m (assumendo RSC9). Ogni volta che ho ricevuto SV, avevo davanti almeno >= 4 segnali con aspetto verde come ci si aspetta.)
70
Le problematiche non riguardano la gestione / captazione RSC che di per se e' la cosa piu' semplice. Le problematiche derivano dalla complessita' dello script che simula inoltre la RSC9 e SCMT, funzioni che gli script delle E646 ecc non hanno.
71
@Andrea66: certo, vedro' di fare qualche test appena posso.
@Obelix73: ho provato ad aprire lo scenario in un breve ritaglio di tempo a disposizione, al posto del cod180* ricevo il 180. Inoltre le tabelle di vmax appaiono nel formato [ 0 xxx 0]. Sto dimenticando qualcosa?
@Obelix73: ho provato ad aprire lo scenario in un breve ritaglio di tempo a disposizione, al posto del cod180* ricevo il 180. Inoltre le tabelle di vmax appaiono nel formato [ 0 xxx 0]. Sto dimenticando qualcosa?
72
Ma grazie a te invece, il problema al minuto 2:30 e' in effetti un side effect derivante dal delay ricezione codice RSC che ho introdotto nella v4. E' un bug, quindi grazie a te per la segnalazione. Per il problema al minuto 3:02 invece, credo sia dovuto al flusso dei codici RSC inviati dai segnali che si accavallano e possono generare una cosa simile, cosa che ho constatato un po' di tempo fa, e che sarebbe da sistemare a livello dei segnali. Riverifichero' sullo scenario che mi invii comunque se la causa e' quella.
73
Ciao, per capire i problemi al minuto 2:30 e 3:02 dovrei riaprire lo script e debuggarlo sulla tratta nel video per vedere che succede effettivamente. Se per te non e' un problema creare uno scenario pari pari al video e passarmelo, vedo di darci un'occhio. Comunque, di che segnali stiamo parlando?
74
Se vuoi inserisci le boe statiche, ma non quelle che trasmettono il C180. Motivo: insieme al C180, la boa dovrebbe anche comunicare che tale codice e' solo un avviso per un cambio velocita'. Cosi' facendo il SSB sa che non deve generare la relativa curva RSC (vedi esempio figura 5.23, pagina 41 del manuale). La frenatura puo' essere dovuta a molti problemi di distante minime tra codici, velocita' sopra la curva RSC al captare del C180, o anche se il codice precedente seguito dal C180 genera una sequenza illogica. Se vuoi puoi fare un video se riesci/vuoi, cosi' come e' complesso il sistema implementato non riesco a dirti la causa con precisione assoluta. Al momento posso solo consigliarti di rimuovere la boa C180 e mettere la statica.
75
@Alessandro:
2. Il segnalamento della SFM non rientra nei segnalamenti compatibili. Se vedi il manuale, sezione 3.1, Prerequisiti, e' scritto che il segnalamento compatibile e' Segnali Italiani v1.0 di marco70 et al. Inoltre, la posa delle tabelle di vmax di linea sulla SFM non rispetta le distanze definite negli allegati RFI. La E464 si basa su tali distanze. Per ulteriori info vedi risposte dal numero #215 alla #233 di questa discussione.
3. Verifichero'. Nel caso, verra' modificato il processo di parking nella prossima versione.
@Andrea: Ciao, utilizzo la test track dei Segnali Italiani v1.0 e qualche percorso homemade per sopperire a pezzi della test track dove la distanza tra segnali non e' quella minima.
2. Il segnalamento della SFM non rientra nei segnalamenti compatibili. Se vedi il manuale, sezione 3.1, Prerequisiti, e' scritto che il segnalamento compatibile e' Segnali Italiani v1.0 di marco70 et al. Inoltre, la posa delle tabelle di vmax di linea sulla SFM non rispetta le distanze definite negli allegati RFI. La E464 si basa su tali distanze. Per ulteriori info vedi risposte dal numero #215 alla #233 di questa discussione.
3. Verifichero'. Nel caso, verra' modificato il processo di parking nella prossima versione.
@Andrea: Ciao, utilizzo la test track dei Segnali Italiani v1.0 e qualche percorso homemade per sopperire a pezzi della test track dove la distanza tra segnali non e' quella minima.