Visualizza post

Questa sezione ti permette di visualizzare tutti i post inviati da questo utente. N.B: puoi vedere solo i post relativi alle aree dove hai l'accesso.


Post - Worcester

Pagine: 1 [2] 3 4 ... 9
16
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 10 Settembre 2023 - 19:55:24 »
ciao, usa il forward slash / nel path, non il backward \
local scmt = require("Assets/Worcester-George/SCMT/scmt.out")

17
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 26 Agosto 2023 - 17:36:35 »
perdonami, ma come fanno i limiti ad essere superiori ai ranghi massimi ammissibili come dici? mi pare illogico.
la tabella di velocita' sul tratto venezia > mestre, come vedi qui https://youtu.be/2VMZjpb5oIA?feature=shared&t=518, non presenta valori stampati superiori ai ranghi massimi ammissibili.
idem ovviamente sul FL https://normativaesercizio.rfi.it/NormativaEsercizio/detail.xhtml?doctype=FCL&compartimento=VE (vedi FL 53 pag. 69/126)

18
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 26 Agosto 2023 - 10:17:37 »
dire "in quel tratto, e' effettivamente di 200kmh" e' una semplificazione a livello espressivo. il tratto ha di fatto 4 ranghi e per ciascuno vi e' un preciso limite massimo definito. se consulti il fascicolo di linea relativo al tratto in questione, troverai infatti i limiti massimi di linea per ciascun rango A B C P. i 4 limiti li' presenti li trascrivi pari pari nel settaggio dei pi

19
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 25 Agosto 2023 - 23:39:48 »
e' corretto che ti dia il cubo rosso di errore inserimento. controlla i range permessi in tabella 7. non puoi avere ad esempio 200 kmh in rango A in quanto, per definizione di rango A, il limite massimo e' 140 kmh

20
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 25 Agosto 2023 - 15:36:05 »
puoi scrivere qui il settaggio del pi che da' cubo rosso?

21
Rotabili / Re:E464
« il: 21 Luglio 2023 - 13:24:47 »
al momento non e' risolvibile. e' necessaria una modifica al segnalamento.

una idea potrebbe essere creare dei nuovi segnali invisibili il cui unico scopo e' quello di fungere da "ripetitori" di codice rsc (per capirci, funzionamento simile agli extender wifi sul mercato) e vanno messi tra segnali che si trovano a piu' di 1260 m circa di distanza.
e' da vedere che impatto ci sarebbe sulla modifica della logica dei segnali esistenti e l'effettiva fattibilita' + tempo da perderci.
se fattibile, sara' inolre necessario modificare tutte le route esistenti introducendo questi segnali di ripetizione codice rsc ove necessario, il che implica ulteriore lavoro manuale + tempo.

ci sarebbe una ulteriore possibilita' che evita la modifica delle route e l'aggiunta del segnale di ripetizione codice, ma sposta l'intera logica di generazione codice rsc dai segnali ai rotabili/modulo scmt (senza limitazione dei 1260 m).

22
Rotabili / Re:E464
« il: 19 Luglio 2023 - 19:03:33 »
devi ricevere cod 120. il problema e' che se la distanza tra il segnale precedente e la coda del treno e' maggiore di 1260 m circa, i segnali non riescono ad inviare codici rsc al treno.
molto probabilmente e' il caso tuo. magari prova a controllare la distanza tramite hud.
avevo scoperto questa cosa un po' di mesi fa'. non dipende dunque dal modulo SCMT.

23
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 27 Giugno 2023 - 00:08:11 »
@mattia: ciao, la v2 ora permette di importare il SSB (MMI ansaldo/alstom, tachimetro ansaldo/alstom con vmax 180/240 e logica associata) in qualsiasi rotabile per attrezzarlo con SCMT, dunque applicabile alle vivalto/flirt e altri rotabili che montano il MMI. importando il modulo hai cosi' sia logica che grafica gia' realizzata e pronta all'uso. credo che lo svincolo che dici avrebbe piu' senso relativamente al DMI che, a differenza del MMI, deve mostrare altri dati oltre che al SSB. devo vedere se risulta fattibile, istintivamente direi di si.

@fabio: mi sono reso conto che, in condizioni di normalita', causa svista mia, il valore 63 non e' in realta' previsto per le proprieta' v_rango_*_attuale e v_rango_*_variazione relativamente ai PI S, L, V (cf. RFI TC.PATC ST CM 02 D99 D), ovvero i ranghi sono sempre specificati. questa cosa, chiarisce anche un dubbio emerso mesi fa' qui http://www.rotabili-italiani.org/index.php?topic=1229.msg30434#msg30434 su come vengono gestiti i ranghi non presenti sul FL lato SSB.

24
Itinerari / Re:Segnalamento Punti informativi SCMT
« il: 26 Giugno 2023 - 09:17:26 »
nuova versione disponibile.

nota per sviluppatori tratte: prestare attenzione alla nota "Attenzione" nel manuale a pagina 26. riguardo i cambiamenti impattanti i PI di tipo S, V, L ho scritto un piccolo script che permette di automatizzare le modifiche richieste, in quanto sistemare i PI uno a uno in editor sarebbe snervante, data la loro presenza numerosa. maggiori dettagli con script qui: https://worcestergeorge.altervista.org/wip

ps: la nota e' prevalentemente rivolta a te Roberto dato che hai introdotto i PI sulla SFM. non so se ci sono altre tratte che usano i PI; se si, la nota si rivolge ovviamente anche ai rispettivi sviluppatori.

25
Rotabili / Re:E464
« il: 26 Giugno 2023 - 09:02:43 »
nuovo aggiornamento disponibile

26
ITINERARI / Re:Torino-Bardonecchia (Modane) e SFM Torino
« il: 11 Maggio 2023 - 17:02:14 »
- come mai dopo l'immissione in piena linea verso Lingotto, nonostante la presenza di un punto informativo tipo L dopo l'ultimo scambio con le nuove velocità 140/160/160, il Controllo Velocità mi impedisce di superare i 60 Km/h fin dopo Lingotto (forse perchè abbiamo percorso troppo poco spazio con il codice 180 e captiamo subito un 120?)

dal min 3.04 (transizione AC -> 120) sino al min 4.36 (prossimo superamento della protezione di lingotto a R/V):
  • il CV mantiene la vmax sempre a 60 kmh poiche' la versione attuale applica una gestione dei tetti RSC che si dovrebbe in realta' unicamente adoperare in caso di modalita' operativa pari a predcmt+rsc o cmte+rsc. in caso di modalita' cmt+rsc, la gestione dei tetti rsc e' diversa. lo avevo accennato in parte qui: http://www.rotabili-italiani.org/index.php?topic=642.msg30356#msg30356.
  • inoltre, al passaggio sopra il pi in asse al segnale di partenza di moncalieri-sangone disposto a R/G, non viene al momento generata la curva di riduzione corretta. se ricordi, questo problema lo avevi segnalato tu stesso tempo fa': http://www.rotabili-italiani.org/index.php?topic=1229.msg30292#msg30292
  • la v2 del scmt correggera' queste due problematiche e si otterra' la corretta curva di riduzione che si evolvera' come segue:
    • passaggio sul pi S in asse al R/G: vo = 0 kmh; do = distanza al R/V; vril attivo; tettocmt = 60 kmh
    • accensione RSC e captazione AC: vo = 0 kmh; do = distanza al R/V; vril attivo; tettocmt = 60 kmh; tettorsc = 150 kmh
    • passaggio su pi L: vo = 0 kmh; do = distanza al R/V; vril attivo; tettocmt = assente; tettorsc = 150 kmh
    • ricezione codice 120: vo = 30 km/h; do = distanza al R/V; vril disattivato; tettocmt = assente; tettorsc = Vr (ad es.: 110 kmh)
    nota: "do" indica "distanza obiettivo" (relativamente alla curva); "vo" indica "velocita' obiettivo" (relativamente alla curva).
dal min 4.37 (effettivo superamento della protezione di lingotto a R/V) sino al min 6.01 (prossimo superamento del segnale di partenza di lingotto a V):
  • il CV mantiene il tetto rsc sempre a 60 finche' vi e' AC, e fin qui non ci sono dubbi (assumendo che la velocita' di riduzione comunicata dal R/V sia stata effettivamente di 60 kmh. un adc in questa situazione non avrebbe info a riguardo in quanto il segnale precedente era R/G e in piu' non vi e' il rappel sul R/V. probabile che effettivamente manca un segnale nel mezzo, come diceva alessandro. infatti si vedono le tavole ma non poi il segnale)
  • non so spiegarmi invece perche' ha mantenuto il tetto rsc a 60 anche dalla captazione del C270 sino al segnale di partenza. avrebbe dovuto mantenerlo in caso di rsc assente, ma qui invece la rsc c'e'. e la normativa RFI TC.PATC SR CM 03 M 74 H (SPECIFICA DEI REQUISITI DI SISTEMA SCMT Volume 3 - SottoSistema di Bordo Appendice A - Allegato 4 - Blocco funzionale Controllo rispetto ai Segnali Fissi) pagina 76/98 prevede l'annullamento del tetto alla ricezione di un codice liberatorio. magari riusciresti a mandarmi un mini scenario che descrive la situazione in video?



Guardando meglio il video c'è un'incongruenza sul SSB. Una volta che è intervenuta la frenatura d'urgenza per aver premuto troppo anticipatamente il PRE, una volta che è stato riarmato il freno, il PRE non è più disponibile, infatti la frenatura d'urgenza dovrebbe intervenire dopo, proprio perchè si passa da un 120 a un AC senza prericonoscimento.
si. l'impossibilita' di reiterare il pre a seguito di una anticipata pressione dello stesso manca nella attuale versione. sara' implementata nella v2 del scmt. a titolo info, i requisiti funzionali che descrivono questo sono il UC7.97 (pag. 45/50) e V3A7.12 (pag 46/50) della normativa  RFI TC.PATC SR CM 03 M 77 H (SPECIFICA DEI REQUISITI DI SISTEMA SCMT Volume 3 - SottoSistema di Bordo Appendice A - Allegato 7 - Blocco funzionale Logica RSC)

27
ITINERARI / Re:Torino-Bardonecchia (Modane) e SFM Torino
« il: 25 Aprile 2023 - 12:04:13 »
ok, quindi il caso 2) il solo V come aspetto e' possibile su segnale a due vele. ho trovato anche conferma in questa interessante discussione qui: https://www.forum-duegieditrice.com/viewtopic.php?f=6&t=103375

28
ITINERARI / Re:Torino-Bardonecchia (Modane) e SFM Torino
« il: 24 Aprile 2023 - 23:56:41 »
la differenza tra fine gruppo scambi e fine itinerario tra triangolo e R?? mi era sfuggita. grazie del chiarimento.
riguardo alla questione della captazione del 120, chiaro e condivido. con la mio post di sopra volevo in primis chiarire la questione di avere il segnale a due vele + triangolo con aspetto V (al posto del RV) in quanto portatore di avviso accoppiato e di 2 sole vele, senza considerare il fattore rsc.

29
ITINERARI / Re:Torino-Bardonecchia (Modane) e SFM Torino
« il: 24 Aprile 2023 - 21:50:07 »
vado controcorrente :D felice di sentire altre opinioni per discutere dell'argomento e/o errori.

da quel che vedo dal piano binari, quel segnale di partenza li' dovrebbe portare l'avviso accoppiato del segnale di protezione relativo al gruppo di scambi a valle (bivio Sangone km 6.87) poco prima di moncalieri, presente sui due binari banalizzati lato destro.

in caso di deviata presso il bivio, la combo standard sarebbe stata RGV, RGxVx o RxGxV, ma non risulta impiantisticamente fattibile data l'assenza di 3 vele disponibili. dunque si utilizza l'attuale equivalente versione: 2 vele + triangolo, dove il triangolo implicitamente funge da R nella versione a tre vele.

(nota: il triangolo indica che si parte da un itinerario non di CT, con presenza di scambi, ed impone sempre una limitazione. a differenza del ruolo del R negli aspetti R? o R??, il triangolo e' piu' restrittivo: di norma, si puo' usare solo dove non e' previsto il libero transito)

quindi, per il segnale a lingotto in questione, il triangolo impone 60 kmh sul primo gruppo di scambi, mentre il segnale che, come detto, funge quindi da avviso per la protezione del bivio, mostra, per definizione di segnale di avviso:
- R: via impedita
- G: via libera a 60 kmh sul primo gruppi di scambi con preavviso di via impedita (quindi stop prima di impegnare il bivio)
- V: via libera a 60 kmh sul primo gruppi di scambi, e successivo itinerario in CT sul secondo gruppo di scambi (dunque si prosegue dritti verso moncalieri)
- Gx: descrizione pari al caso V, piu' avviso a distanza ridotta di ulteriore segnale a via impedita o via libera per percorso deviato
- GV + varie GV-combo: via libera a 60 kmh sul primo gruppo di scambi con preavviso di itinerario da percorrere a velocita' ridotta sul secondo gruppo di scambi (dunque si prosegue in deviata a destra verso pinerolo)

30
Rotabili / Re:E464
« il: 23 Aprile 2023 - 15:57:10 »
Buoansera,

se già non segnalati vi sono seguenti errori nel modello E464:

1) Il rubinetto di intercettazione deve stare in posizione verticale quando non vi è intercettazione. Rimane in posizione orizzontale, e non c'è modo di girarlo
2) Quando ho una 464 in coda in traino le luci rosse dovrebbero accendersi senza l'inserzione delle batterie (magari mi è sfuggito a me dal manuale, e in ogni caso non posso confrontarlo con le macchine reali poichè su di essa non sono abilitato).
3) Quando si immettono i dati del treno sull'MMI le frecce per aumentare o diminiuire i valori (ad esempio MF/Massa Rimorchiata etc.) sono invertite (se premo verso l'alto il valore diminuisce, nella realtà se premo verso l'alto il valore aumenta).
4) questo specifico che non c'entra nulla con la macchina, ma visto che se ne parla anche qua, ci sono delle grosse incongruenze nel segnalamento. Partenza da Torino PN  verso quadrivio Zappata(ora non ricordo il binario ). Sequenza segnali: Verde  -> Giallo ->Rosso. Entro in zona codificata => 120 su MMI ( e già qua non ci siamo poichè son partito con una Via Libera dato da un Verde) Dinanzi ho segnale con aspetto giallo e in macchina codice 120 (nella realtà avrei tirato la rapida). In ogni caso passo il 120, dopo ho il 75 con frenatura d'urgenza per sequenza illogica.
Lo scenario l'ho creato io, e l'ho avviato da menù.  :uhm

1) l'animazione e' errata. verra' corretta nella prossima versione. grazie della segnalazione.
2) dal manuale PBC e' scritto che l'impianto luci est./int. funziona unicamente tramite BT attraverso il gruppo convertitore caricabatterie-batterie con commutatore IB su "luci fari" o "abilit. loco". anche nelle procedure di cambio banco vi e' sempre la voce che dice di comandare la segnalazione di testata corrispondente alla coda del treno.
3) mi attengo ai requisiti in RFI TC.PATC SR CM 03 M 87 H (specifica dei requisiti di sistema scmt volume 3 - sottosistema di bordo appendice a - allegato 17 - blocco funzionale introduzione dati), in vigore, che impone tramite l'algoritmo "2-1 introduzione dati treno" le azioni: "pressione P_SU -> presenta su display il valore precedente" e "P_GIU -> presenta su display il valore successivo".
4) quell'errata trasmissione del cod120 a monte del G avveniva con la versione dei segnali ri annessi alla tratta sfm. i segnali sono stati aggiornati in seguito (v2.3). probabilmente non hai l'ultima versione.

Pagine: 1 [2] 3 4 ... 9